Hiltzik: De vervolging van EcoHealth bereikt een climax

Iedereen die zich bekommert om het belang van wetenschap bij het maken van overheidsbeleid, moest diep ontmoedigd raken door de hoorzitting over de oorsprong van COVID-19, georganiseerd door een door de Republikeinen geleide subcommissie van het Huis van Afgevaardigden op 1 mei.

De enige getuige bij de hoorzitting, en het doelwit, was Peter Daszak, het hoofd van EcoHealth Alliance, een niet-gouvernementele organisatie die belast is met het toezicht op internationaal virusonderzoek dat wordt gefinancierd door federale instanties.

Het was niet alleen zo dat de Republikeinse meerderheid van de gelegenheid gebruik maakte om het onwetende, imbeciele en 100% bewijsvrije idee te promoten dat SARS-CoV-2, het virus dat de COVID-pandemie veroorzaakte, zijn oorsprong vond in een Chinees laboratorium, via werk gefinancierd door de Amerikaanse regering, en onder toezicht van EcoHealth.

Het was dat de Democratische minderheid zich medeplichtig toonde aan de aanval van de Republikeinse Partij op EcoHealth.

Zoals ik destijds schreef, gooiden de Democraten Daszak en bij uitbreiding de wetenschap zelf onder de bus: “Misschien hoopten ze dat ze, door toe te staan ​​dat Daszak werd verdeeld en gevierendeeld, de Republikeinen zouden kunnen overtuigen om af te stappen van hun bewijsvrije beweringen over de regering. medeplichtigheid aan de oorsprong van de pandemie.”

Het lafhartige en beschamende optreden van de Democraten duidde erop dat de overheidsfinanciering van EcoHealth, die door de regering-Trump was geblokkeerd en onder Biden was hersteld, hoewel uitgesteld, vrijwel gedoemd was.

Woensdag luidde de bel. EcoHealth ontving een bericht van het Department of Health and Human Services, het moederagentschap van de NIH, dat dit onmiddellijk het geval was alle financiering aan de organisatie op te schorten en het in de toekomst ‘uitsluiten’ van federale financiering.

Het is onmogelijk te overschatten wat een ernstige klap dit is voor EcoHealth en het onderzoek naar de oorsprong van ziekteverwekkers die op wereldschaal ziekte en dood kunnen veroorzaken – het centrale doel van het werk van EcoHealth.

De organisatie, die heeft gewerkt met een budget van ongeveer 16 miljoen dollar, kan geen contract ontvangen van welke federale instantie dan ook en kan zelfs niet optreden als onderaannemer van een andere begunstigde. Alle organisaties met federale contracten die zijn aangesloten bij EcoHealth zullen ‘zorgvuldig worden onderzocht’.

EcoHealth zegt dat het in beroep zal gaan tegen de voorgestelde uitsluiting, en dat is terecht. Maar dat proces kan jaren duren. In de tussentijd zal de organisatie feitelijk zonder geld zitten, en zeer waarschijnlijk failliet gaan. De HHS-actie verandert een van de leidende organisaties in de zoektocht om de mensheid tegen de volgende pandemie te beschermen in feite in een paria, geheel onterecht.

De dreiging van uitsluiting “zal de ondergang betekenen van EcoHealth, een van de wetenschappelijk meest productieve en internationaal gerespecteerde groepen die veldonderzoek uitvoeren naar mogelijke pandemische virussen”, zegt Gerald T. Keusch, voormalig adjunct-directeur internationaal onderzoek bij de NIH. “En dat betekent dat onze nationale veiligheid in gevaar komt.”

Laten we duidelijk zijn over wat hier is gebeurd. EcoHealth is om partijdige redenen tot zondebok voor de pandemie gemaakt. Het proces begon met president Trump. Op een persconferentie op 17 april 2020 zei een verslaggever van een rechtse organisatie dat de NIH een subsidie ​​van $ 3,7 miljoen had gegeven aan het Wuhan Institute of Virology. (Eigenlijk bedroeg de WIV-subsidie, die afkomstig was van een grotere EcoHealth-subsidie, slechts $600.000.)

Trump, die een kans voelde om een ​​sterke hand te tonen tegen China en zijn inspanningen te bevorderen om de Chinezen de schuld te geven van de pandemie, antwoordde: “We zullen die subsidie ​​zeer snel beëindigen.” De NIH beëindigde de subsidie ​​een week later, wat aanleiding gaf tot verzet van onder meer de wetenschappelijke gemeenschap een open brief ondertekend door 77 Nobelprijswinnaars die de actie zagen als een flagrant partijdige inmenging in de overheidsfinanciering van wetenschappelijk onderzoek.

De HHS-inspecteur-generaal vond de beëindiging ‘ongepast’. De NIH voerde de subsidie ​​opnieuw in, maar schortte deze onmiddellijk op totdat EcoHealth aan een aantal voorwaarden voldeed die haar mogelijkheden duidelijk te boven gingen, aangezien deze betrekking hadden op het eisen van informatie van de Chinese overheid waar zij geen recht op had. De subsidie ​​werd vorig jaar onder Biden opnieuw ingevoerd, maar NIH-bureaucraten, die zich misschien zorgen maakten over hun carrière in een nieuwe regering-Trump, bleven administratieve obstakels opwerpen voor het werk van EcoHealth.

De aanvallen op Daszak en zijn organisatie zijn eenvoudigweg instrumenten van het GOP-project om de schuld voor de pandemie in de schoenen te schuiven van Anthony Fauci, een van ‘s werelds meest gerespecteerde figuren op het gebied van de volksgezondheid.

De context is een strijd om de hoofden van niet-geïnformeerde en slecht geïnformeerde Amerikanen over de oorsprong van COVID-19. De hypothese waar de meeste gekwalificeerde virologen en epidemiologen de voorkeur aan geven, is dat het virus de mens heeft bereikt zoals de meeste virussen dat doen: als overloopeffecten van wilde dieren. De alternatieve hypothese, waarvoor absoluut geen spoortje bewijs is geleverd, is dat het virus uit een laboratorium is voortgekomen – in het bijzonder het Wuhan Instituut voor Virologie in China, hetzij opzettelijk, hetzij door slordige laboratoriumpraktijken.

Deze laatste hypothese werd aanvankelijk gepromoot door een anti-Chinese kliek binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken uit het Trump-tijdperk. Hoewel ze nooit enige grond hebben aangevoerd voor de complottheorie, blijft deze de voorkeur genieten van anti-vaccinagitatoren en in het Republikeinse anti-wetenschapskamp. Het heeft een zekere aantrekkingskracht op ongeïnformeerde mensen die vatbaar zijn voor sinistere verklaringen van ingewikkelde, verontrustende gebeurtenissen; maar het is geen wetenschap.

Daszak noemt de acties van de regering ‘fundamenteel oneerlijk’ en ‘gebaseerd op een reeks valse aannames over de oorsprong van COVID-19 en op aanhoudende verkeerde karakteriseringen en misverstanden van ons onderzoek… Ons werk loopt al meer dan twintig jaar voorop bij het begrijpen van pandemische risico’s. , en het is een zeer wrede ironie dat, omdat we wisten dat China een potentiële hotspot was voor de volgende coronaviruspandemie, we nu het doelwit zijn van een politieke reactie die wordt veroorzaakt door precies het soort pandemie dat we wilden voorkomen.’

Een uitvloeisel van de laboratoriumlekfantasie is de belachelijke bewering dat Fauci als hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases onderzoek in China financierde dat het pandemische virus creëerde en op de wereld losliet, en vervolgens zijn medeplichtigheid verborg. Dit is een favoriete meme onder lab-lekfanaten. Een van de onderzoeksinstellingen die NIAID-financiering ontvingen om veldwerk in China uit te voeren, was EcoHealth. (Fauci ging vorig jaar met pensioen als directeur van NIAID, dat deel uitmaakt van de National Institutes of Health.)

Op 1 mei bracht de door de Republikeinse Partij geleide Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic de zaken op de spits met het grillen van Daszak. Het was een circus met arrogante politici die Daszak en EcoHealth wilden belasteren onder het voorwendsel om de oorzaak van de pandemie tot op de bodem uit te zoeken. De Democratencommissie nam volledig deel en bekritiseerde Daszak als een “arme rentmeester van de dollars van de belastingbetaler”, gebaseerd op transparante trivialiteiten.

Tijdens een vervolghoorzitting van de subcommissie donderdag zinspeelde rankinglid Raul Ruiz (D-Indio) op de oneerlijkheid van de GOP-aanval op Fauci. Maar misschien onbedoeld onthulde hij ook de oneerlijkheid van de aanval van zijn caucus op Daszak.

De Republikeinen van de commissie, zei Ruiz, “zijn er nog steeds niet in geslaagd hun beweringen te onderbouwen dat NIH en NIAID via een subsidie ​​aan EcoHealth Alliance SARS-CoV-2 hebben gecreëerd en hebben samengespannen om dit te verdoezelen. … Er is geen enkel bewijs dat aantoont dat werk uitgevoerd in het kader van de EcoHealth-subsidies, onder meer aan het Wuhan Institute of Virology, heeft geleid tot de creatie van SARS-CoV-2.”

Luistert Ruiz ooit naar de woorden die uit zijn mond komen? Het doel van het betrekken van Daszak en EcoHealth door de Republikeinse partij in deze controverse was het creëren van een schakel in de keten tussen Fauci en COVID-19; door het standpunt van de GOP te verwerpen, heeft Ruiz de zaak tegen EcoHealth vernietigd.

Toch heeft Ruiz de laatste kilometer niet gelopen. “EcoHealth heeft zijn verplichtingen om een ​​transparante rentmeester te zijn van belastinggelden getrotseerd”, zei hij, terwijl hij de lamme zaak tegen de organisatie herhaalde die hij voor het eerst naar voren bracht, in samenwerking met de Republikeinen, tijdens de openbare ondervraging van Daszak op 1 mei.

Legitieme wetenschappers, zoals virologie-experts die niet besmet zijn met de samenzweerderige fantasie dat het virus in het laboratorium is ontstaan, zijn verbijsterd over de opschorting van de financiering van EcoHealth en de waarschijnlijke uitsluiting van de organisatie, evenals over het achterbakse gedrag van de Democraten.

De Democraten, zoals Stuart Neil, hoogleraar virologie aan Kings College London, schreef op X, “hebben een slordige achterkamerovereenkomst gesloten om hen in staat te stellen stoer over te komen voor de complottheoretici.” Neil heeft gelijk. Er is geen rationele verklaring voor het gedrag van de Democraten dan een deal met de Republikeinse meerderheid om hen dekking te geven om de laboratoriumlektheorie aan te vechten.

Alles bij elkaar genomen, lijkt het erop dat HHS begon met een politiek gedreven impuls om de financiering van EcoHealth stop te zetten, gevolgd door een poging om alle rechtvaardigingen daarvoor te verzamelen, hoe triviaal ook. De absurditeit van zijn actie druipt van de slotwoorden van de kennisgeving uitgegeven door H. Katrina Brisbon, een “schorsings- en uitsluitingsfunctionaris” van de HHS. Ze schreef dat “de onmiddellijke opschorting van EHA noodzakelijk is om het publieke belang te beschermen en vanwege een oorzaak van zo ernstige of dwingende aard dat het de huidige verantwoordelijkheid van EHA aantast.”

De mededeling ging vergezeld van een Factuur van 11 pagina'smaar ze komen allemaal neer op twee belangrijke vermeende overtredingen – dat EcoHealth de deadline van 2019 had gemist voor een jaarverslag over zijn activiteiten aan de NIH, en dat werk dat EcoHealth in China had gefinancierd een recombinante versie van een virus had opgeleverd dat snel genoeg groeide om een veiligheidsstop in het werk veroorzaken.

De eerste kwam neer op een verkeersovertreding. EcoHealth beweerde dat het het rapport niet op tijd had kunnen indienen omdat het buitengesloten was van het online rapportageportaal van de NIH, wat de NIH ontkent. Wat het tweede betreft waren er legitieme meningsverschillen over de vraag of de groei van het onderhavige virus daadwerkelijk aanleiding gaf tot de stopzettingsvereiste; het virus vormde in ieder geval geen bedreiging voor de menselijke gezondheid. De litigieuze werkzaamheden vonden plaats in 2018.

HHS noemde verschillende andere vermeende overtredingen, waaronder het onvermogen van EcoHealth om laboratoriumnotitieboekjes van het Wuhan-instituut in te dienen waar de NIH in november 2021 om had gevraagd. Maar aangezien NIH EcoHealth had bevolen om vanaf april 2020 te stoppen met de financiering van het instituut, waren die notitieboekjes duidelijk buiten zijn bereik. .

Daszak zegt dat EcoHealth zal reageren op de HHS en de subcommissie “met schriftelijk bewijsmateriaal… dat elke beschuldiging zal weerleggen die tegen ons is ingebracht.”

De wortels van de anti-wetenschappelijke inslag van Trump en anderen aan de rechterkant zijn niet moeilijk te onderscheiden. Het is erop gericht het economische establishment te beschermen tegen nieuwe ideeën en realiteiten, zoals de opwarming van de aarde, en tegelijkertijd financiële en persoonlijke kansen te bieden aan oplichters en charlatans.

De Zwitserse wetenschapper en wetenschapsblogger Philipp Markolin heeft zijn vinger op dit fenomeen gelegd.

“Wetenschap is een mythe-doorbreker,” hij schrijft. “De ontmaskeringsactiviteit vermindert de waarde van informatieproducten waar te veel mediamanipulatoren op vertrouwen voor hun zaken. Hierdoor is de wetenschap hinderlijk geworden, en zelfs een vijand van sommige industrieën en van veel van de machtigste spelers in de nieuwe aandachtseconomie.”

Waarom stemden de Democraten ermee in deel te nemen aan deze poppenkast? Door zich aan te sluiten bij de Daszak-laster hebben ze hun geloofwaardigheid als van de wetenschappelijke waarheid verscheurd, precies op het moment dat de wetenschap hun bescherming het meest nodig heeft.

Het is tijd om deze vraag te stellen aan Ruiz, zijn Democratische collega’s in de coronavirus-subcommissie – Debbie Dingell uit Michigan, Kwesi Mfume uit Maryland, Deborah Ross uit North Carolina, Robert Garcia uit Long Beach, Ami Bera uit Sacramento en Jill Tokuda uit Hawaï. – samen met minister van Volksgezondheid en Human Services Xavier Becerra: Hoe kun je met jezelf leven?